האם פסק דין של בית המשפט העליון, פסק דין חלוט שהרשיע את רומן זדורוב ברצח הילדה תאיר ראדה, אינו הולם ואינו משכנע את בכירי הפרקליטים בפרקליטות המדינה שהורו מתחת לאפם של שופטי בית המשפט העליון למשטרה לחקור או לגבות עדות נוספת כפי שמגדירים זאת בפרקליטות ממישהי שלכאורה יכול להיות חשודה ברצח, כל זאת בשעה שיש רוצח מורשע. "זה מקרה ברור של חוסר אמון בבית המשפט ה עליון מצד הפרקליטות", אמר אתמול פרקליט בכיר שהתייחס לאירועים האחרונים. "הרי לא יעלה על הדעת שחקירה תפתח בגלל חשש שהרוצח יבקש משפט חוזר והפרקליטות לא תשען ותאחז באומץ בפסק דין של העליון".

שאלת האמון בפסק דין של העליון היא המהותית בכל ההתפתחות האחרונה בפרשת רצח תאיר ראדה ולא העדות שפרקליטות המדינה הורתה לגבות מ-א.ק. מי שבסרט "צל של אמת" נטען כלפיה שהייתה מעורבת ברצח תאיר ראדה.

ביום חמישי במשך כמה שעות גבו חוקרי המשטרה מא.ק  עדות ואף ביקשו לבדוק את מכשיר הטלפון הסלולרי שלה. א.ק. שתפה פעולה עם החוקרים ולא נחקרה באזהרה. החקירה עסקה בעיקר בטענת בן זוגה לשעבר כי במהלך אשפוז רפואי בשנת 2012 נשמעו עדויות הקושרות אותה לכאורה לרצח.

גורמים המקורבים לחקירה טענו כי ייתכן שהיא תזומן לחקירה נוספת. עם זאת אותם גורמים הבהירו כי הם משוכנעים גם היום שרומן זדורוב הוא אכן הרוצח. זימונה לעדות נוספת בא על רקע הודעת פרקליטיו של רומן זדורוב, מי שהורשע  4 בכל ערכאה ברצח כי הם שוקלים לעתור לבג"ץ בדרישה למשפט חוזר.

כזכור בתחילת 2016, בתוכנית "צל של אמת" פורסמה עדותה של הצעירה מ.פ, שמאז שמה קץ לחייה, שלטענתה, חברתה ע', שהייתה מאושפזת במוסד פסיכיאטרי יחד עם א.ק, סיפרה לה כי א.ק התוודתה גם בפניה כי היא זו שרצחה את תאיר ראדה. במשטרה הדגישו כי אחת הפניות שהגיעה לפרקליטות המדינה לחקור את א. ק באה מצידו של עורך דינה במטרה "לטהר את שמה".

משה שרמן, פרקליטו של הרוצח רומן זדורוב, סיפר לגבי גזית ב-103FM על כוונותיו לבקש משפט חוזר: "חקירתה אמש מחזקת את עמדתנו כי המשטרה לא עשתה מלאכתה נאמנה והפרקליטות קיצרה הליכים. נשאלת השאלה אם היא הגיעה מיוזמתה לחקירה או מהחשש של הפרקליטות למשפט חוזר בידיעה כי הם לא אספו די ראיות. מסתבר שלקחו לה את הטלפון כעת, האם זה רלוונטי לקחת מכשיר סלולרי מלפני חמש שנים? למה לא עשו זאת קודם? זו צורת החקירה בישראל בתיק הזה".

"אנחנו טוענים שבזמן הרצח א.ק. הייתה בבית הספר", טען עו"ד שרמן. "טענו זאת מההתחלה לפי הראיות שהוגשו למשטרה באותה תקופה והשערות שנמצאו בזירה. המדינה לא בדקה את השערות הנקביות בזירה במחשבה שרומן זדורוב הוא זכר. אני מכבד את השופטים במדינת ישראל, אך עד היום אני לא מבין פסיקות מסוימות. כשביקשנו דיון נוסף של חמישה שופטים לא נתנו לנו וכבר אז חשבתי שאגיש בקשה למשפט חוזר. אנחנו נגיש בקרוב אחרי שנבצע מספר בדיקות ואחרי התשאול הנוסף של א.ק.".

כשנשאל האם זדורוב הופלל על ידי צוות החקירה השיב עורך הדין: "אני מכיר את צוות החקירה ולפי דעתי מרוב הלחץ לסיים את העניין חלק מהצוות הוביל להפללתו, חלק השתתפו וחלק האמינו בכך. הם ידעו שהם צריכים לתת פתרון, זה היה מהר מידי וחובבני מדי".

לאחר מכן עלה לשידור עורך דינה של א.ק., דניאל חקלאי ואמר שדבריו של עו"ד שרמן מופרכים. "הרשעת זדורוב מושתתת על מגוון ראיות מוצקות ומשולבות. אמנם ניתן להאשים אדם גם בלי ראיות מדעיות, אך אני מסכים כי אין ראיות פורנזיות בזירה ונותרו סימני שאלה בנושא. אני מכבד את סימני השאלה ואני מכבד כל בקשה למשפט חוזר, אך אין קשר, לא היה קשר ולא יהיה קשר בין הלקוחה שלי לרצח הנורא הזה".