ניתנה עדיפות לחוות דעת רפואית מטעם התובע על פני חוות דעת שהציג הביטוח הלאומי * המנהל אושפז ונפטר כעבור כמה ימים

שתי חוות דעת סותרות, הוצגו בפני בית הדין לעבודה שדן בקשר בין התמוטטותו של מנהל מחלקה במפעל מתכת לבין פטירתו. בית הדין העדיף את חוות הדעת הרפואית של משפחת העובד על זו של הביטוח הלאומי והכיר באירוע כ"תאונת עבודה".

לאחר מאבק משפטי ממושך, קיבלה סגנית נשיא בין הדין לעבודה בחיפה השופטת איטה קציר את טענות עו"ד סאמי אבו ורדה מחיפה, שמשרדו מתמחה בתביעות ביטוח לאומי ונזקי גוף, שמנהל המחלקה ליציקה במפעל מתכות נפטר כתוצאה מ"תנאי עבודה קשים " לאחר שעבד באותו יום "במשך 12 שעות ברציפות".

מנהל המחלקה החל לעבוד ביום המקרה בשעה 06.30 בבוקר. באולם הייצור פועלים שני תנורים שהחום בהם מגיע לכ-1,000 מעלות צלזיוס. המנהל התמוטט בשעה 18.00 קיבל מכה בראשו, עבר טיפול החייאה ופונה לבית החולים שם נפטר כעבור זמן קצר. לדברי עורך הדין באותו היום המנהל לא אכל ולא שתה במהלך כל שעות העבודה.

המוסד לביטוח לאומי דחה את תביעת המשפחה להכיר באירוע כ"תאונת עבודה" והציג בבית הדין חוות דעת רפואית שקבעה כי המנהל היה "במצב גופני כללי ירוד" ו"אין קשר בין תנאי עבודתו לאירוע שבו נפל".

לעומתו, הציג עו"ד סאמי אבו ורדה חוות דעת של מומחה רפואי אחר, שאומנם לא התעלם ממצבו הגופני של מנהל המחלקה, אבל למרות זאת, קבע כי מאחר והוא היה חשוף ל"עומס חום כבד ולעבודה פיזית קשה" יש סבירות גבוהה "שלמעלה מ-50% שזה הגורם המשמעותי להתמוטטותו". כאמור, השופטת, העדיפה חוות דעת זו על פני השנייה.

בית הדין לעבודה חיפה ב"ל 18133-09-10